ENG | ESP

Георгий ФОМЕНКО

Социокультурная методология управления природоохранной деятельностью

Природоохранные институты базируются на доминирующей системе ценностей и взглядов, характерных для культуры общества. В свою очередь, культура взаимодействия Общества с Природой непрерывно развивается, совершенствуется и, в конечном счете, составляет наследственный капитал Человечества. Данный посыл лежит в основе междисциплинарного подхода, который проверен опытным контролером – практикой.

История являет массу примеров того, как наряду с позитивными факторами культурные традиции несут в себе негативные проявления — угнетение людей, деградацию природной среды. А появление новых технологий или идей стимулирует как распад культур, так и их зарождение.

Полагаю, что роль культур в природоохранной деятельности постоянно растет. Это, если хотите, ответная реакция на нарастание процессов экономической глобализации, которая, напротив, стимулирует унификацию национальных институтов природоохранного регулирования. При этом современная цивилизация не учит людей умению жить в мире с природой. Так, всплеск религиозного фанатизма во многих регионах планеты вначале XXI века причудливым образом сочетается со стремлением человека взять у природы все, что его душа пожелает.

Нельзя забывать и о том, что мы живем в эпоху перемен, когда массово внедряется целый ряд глобально значимых критических технологий. Их совместное воздействие на устойчивое развитие с точностью не спрогнозировать. Скажем, к наиболее значимым направлениям радикальных инноваций, по мнению экспертов, относятся 3D-принтинг (особенно для судостроительной промышленности), цифровая логистика, управление отходами, обрабатывающая промышленность, знания и коммуникации.

Для природоохранной деятельности существенно то, что развитие любой из новейших базовых технологий вносит изменение в институциональную среду. А начавшийся переход к новому технологического укладу обостряет социокультурные противоречия, порождая в ряде стран социальные конфликты, в т. ч. в сфере природопользования. Стремление избежать негативных сценариев развития человечества повлекло за собой признание целесообразности дополнения позитивистского подхода элементами нормативного в исследованиях живой системы "Общество - Природа", о чем свидетельствует принятие в 2015 году глобальных Целей устойчивого развития.

Реально начавшийся транзит в новую экономику обострил проблему отставания, связанную с изменениями в структуре, культуре и практике развития социальных систем. Результат — запаздывание институциональных изменений в ряде стран. В такой ситуации многие природоохранные механизмы в современном виде теряют результативность. А некоторые из них даже реально препятствуют инновационному «зеленому» росту и требуют переоценки.

Природоохранные институты неотделимы от территориальных институциональных систем с их едиными базовыми матрицами. В них культура определяет взаимосвязь норм и правил, которые становятся фундаментом для профессиональных и жизненных практик.

Еще в 2004 году в книге «Управление природоохранной деятельностью: социокультурная методология» мной сделан вывод о том, что при переходе к новому состоянию общества возрастает значение «социокультурной настройки» институциональных систем. Важно опереться на социокультурную основу каждого общества и одновременно расширить диапазон приемлемых решений для реальных распорядителей ресурсов в конкретной институциональной среде! Для природоохранной сферы это означает признание целесообразности социокультурного конструирования новых природоохранных механизмов, а также настройку на условия конкретных территорий универсальных институтов, риск-рефлексирующих на глобальные экологические угрозы.

Эта методология позволила сделать принципиально важные для современного управления природоохранной деятельностью выводы, которые можно сформулировать в теоретико-методологическом и прикладном аспектах.

В теоретико-методологическом плане обосновано изменение взглядов на роль и значение социокультурных особенностей территорий в управлении природоохранной деятельностью. Ибо гуманизация управления изменяет подходы к институциональному анализу природоохранной деятельности. Акцентирует внимание на выявлении особого подхода, социокультурно обусловленного в процессе развития территорий. Подобные подходы базируются на модели «человека ответственного», которая предложена автором статьи на основе теорий и моделей неоинституционализма и социоэкономики. В ней учитывается ряд самоограничений с позиций осознания необходимости предотвращения возможной экологической катастрофы. Именно такая модель, сочетающая в себе экономические и ценностные аспекты поведения, позволяет изучать мотивации природоохранной деятельности индивидуумов, их локальных сообществ. А ее ориентирование на защиту интересов не только настоящего, но и будущих поколений, является эффективным инструментом анализа природоохранных институциональных изменений.

В прикладном аспекте социокультурная методология управления природоохранной деятельностью позволила выявить следующее. Характерной особенностью современного управления природоохранной деятельностью является активное импортирование унифицированных природоохранных институтов. Оно основано преимущественно на опыте экономически развитых стран. Оценка эффективности подобного импортирования всегда территориально конкретизирована и может выполняться с использованием разработанного автором алгоритма.

При импортировании природоохранных институтов в социокультурные условия различных территорий неизбежны конфликты. На их профилактику и снижение интенсивности необходимо ориентировать управление природоохранной деятельностью. С этой целью мной обоснована и предложена группа методов инструментального регулирования. В частности, для оценки эффективности природоохранных институциональных изменений на конкретных территориях — индикатор экологичности институциональных территориальных матриц и коэффициент эффективности природоохранных институциональных изменений.

На основании выявленных важнейших направлений воздействия социокультурных особенностей территорий на изменение природоохранных институтов автором разработаны новые подходы к программно-целевому системному территориальному управлению природоохранной деятельностью. Их особенность заключается в повышении роли локальных стратегий и планов действий и сетевых взаимодействий в условиях нарастания тенденций экономической глобализации.

Развивая исследования в области социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью наша команда (Г.А. Фоменко, д. г. н.; М.А. Фоменко, к. г. н.; К.А. Лошадкин, к. г. н.; А.В. Михайлова, к. г. н.; О.В. Ладыгина, к. т. н. и другие) провела углубленные исследования природоохранных показателей и развития систем эколого-экономического учета, в том числе, оценки возможных направлений их гуманизации. Первыми в России нами были применены культурные индексы Хофстеде для исследования результативности природоохранных институциональных систем. Эти исследования описаны в ряде книг и статей («Управление охраной окружающей среды с учетом социокультурного фактора» (2000), «Природоохранные институты в современной России» (2010), «Институциональные ограничения и регламентации управления природоохранной деятельностью» (2012), «Институциональные особенности управления природоохранной деятельностью в России» (2013), «Социокультурное измерение развития природоохранных институтов» (2014) и других.

Подходы социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью активно используются специалистами группы компаний «Ресурсы и консалтинг» в природоохранном проектировании для повышения его качества и результативности. Не менее важным прикладным результатом исследований следует назвать разработку и внедрение в регионах страны новых экологических стратегий и инструментов природоохранного регулирования, которые отражены в книге «Экономический транзит и охрана природы: социокультурные аспекты» (Г.А. Фоменко и М.А. Фоменко, 2016). Эти работы выполняются сегодня группой специально обученных консультантов в регионах и городах России, а также тренерами. Данный вид консалтинга и бизнес-коучинга является важной составляющей деятельности группы компаний «Ресурсы и консалтинг». Реализуется в рамках подготовки магистров по направлению «Водопользование и природообустройство».

Таковы, вкратце, взгляды автора статьи на основы социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью, которыми хотелось бы поделиться с пользователями сайта.